очевидные секреты

1. Вниманию жителей и гостей России!
Модернизация за наш счет!

С 1 апреля вступает в силу закон, по которому все аппараты должны быть оборудованы контрольно-кассовой техникой. Нет кассы - значит аппарат вне закона. Правда, если его продать банку, то он опять в законе!

Такая «модернизация» навязана лоббистами банков и производителей кассовой техники - противниками простых и удобных устройств оплаты, она должна осуществляться за ваш счет - потребителей услуг - путем повышения комиссии при приеме платежей и за наш счет - предпринимателей. При этом многие владельцы терминальных сетей уже разорены и продают свой бизнес, т.к. переделка терминала стоит более 20 тысяч. Кассовые аппараты, встроенные в платежные терминалы, усложняют и затрудняют их работу, не позволяют ни контролировать обороты наличности, ни доходы распределенных по регионам терминальных сетей.
До 1 апреля предприниматели, владеющие терминалами, отчитывались перед налоговиками как обычные юридические лица по сведениям о доходах и расходах, а теперь плюс к этому и сам терминал должен сохранять отчетность.

Такой закон ведет к нарушению принципа равенства участников рынка - банков и владельцев терминалов, ведет к росту коррупции и злоупотреблениям контролирующих органов. Простые и надежные методы контроля, предложенные участниками рынка - не нашли поддержки властей и продажных законодателей!

Гарантией надежности платежных терминалов является более чем шестилетняя работа по приему платежей населения страны.
Мы против двойных стандартов и продажных законодателей!     2. Пояснительная записка к предложениям Платежных Агентов (участников рынка приема платежей с помощью платежных терминалов) к новым поправкам в Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (с изменениями от 28 ноября 2009 г.)


1. Участники рынка пришли к выводу, что поправки к закону 103-ФЗ, вступающие в силу с 1 го апреля 2010 года, а именно поправки в части 12 статьи 4, и в статьях 5 и 6 закона (далее Поправки), не отражают сути поставленных перед ними задач, а именно:
- задача обеспечения контроля реальных наличных оборотов (иными словами, выручки) платежных терминалов (платежных агентов);
- задача обеспечения 100% выполнения платежными агентами налоговых обязательств.
2. Более того эти Поправки, т.е. «обязательное оборудование платежных терминалов контрольно-кассовой техникой установленного образца» не решают задач контроля за реальной наличной выручкой и не приведут к соблюдению платежными агентами налоговой дисциплины.
3. Эти Поправки ведут к нарушению принципа равенства участников правоотношений - юридических лиц (ст.1 ГК; п.1, ст.2 ГК; п. 3 ст. 845 ГК) и правоспособности, соответствующей целям их деятельности (ст.49 ГК), а также ведут к повышению уровня коррумпированности в рядах чиновников и контролирующих органов, требует повторной экспертизы Генеральной прокуратуры или Конституционного суда на наличие коррупционных составляющих в законе и правомочности его принятия.


Суть предложений
Главным предложением участников рынка является предложение, решать две перечисленные в законе задачи двумя разными методами, используя для этих целей разные средства и технологии. Поэтому рассмотрим эти задачи по отдельности.

I. Задачи контроля оборота наличных средств и дохода по внутренней комиссии.

Средства решения задач контроля оборота наличных средств и дохода по внутренней комиссии.

1. По мнению участников рынка, в законе, без вступающих в силу с 1 апреля 2010 года перечисленных выше поправок, уже имеются средства, позволяющее наладить контроль над оборотом наличных средств. Этими средствами могут стать Отдельные банковский счет 40821 (счета). Согласно п.п. 14, 15 ст.4 Закона 103-ФЗ Платежный агент при приеме платежей обязан использовать Отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой Отдельный банковский счет (счета).
2. Вторым важным средством контроля являются широко распространенные и используемые в отношениях между Оператором по приему платежей и Платежным Агентом документы, а именно Акты сверки о фактической выплате Оператором вознаграждения их Платежным Агентам (в которых указывается объем месячного оборота Платежного Агента и его доход по внутренней комиссии - комиссии Поставщика за вычетом комиссии Оператора по приеу платежей). Эти Акты, подписанные Оператором по приему платежей, Банком оператора и Платежным Агентом являются абсолютно достоверными документами, поскольку отражают финансовые отношения, оформленные на уровне Банков Поставщика, Оператора и Агента, на их сертифицированном программном обеспечении.



Методы и технологии решения задачи контроля и дохода по внутренней комиссии.
1. Контроль применения содержащихся в законе 103-ФЗ мер по открытию и ведению Отдельных банковских счетов, на которые владелец терминала вносит всю наличную выручку от работы его платежных терминалов.
2. Учет подписанных Оператором по приему платежей, Банком и Платежным Агентом данных Актов сверки о фактической выплате Оператором вознаграждения их Агентам (в которых указывается объем месячного оборота Платежного Агента и его доход по внутренней комиссии).
3. Проведение налоговой инспекцией и другими контролирующими органами регулярных анализа данных по объему полученных агентом наличных средств, проходящих на Отдельный банковских счет и соответствующих данных Актов сверки.
В случае осуществления этих простых мер, установка и использование фискальных регистраторов ни коим образом не улучшит контроль за оборотом наличных денежных средств.

II. Задачи контроля доходов по верхней комиссии.

Средства и методы контроля доходов по верхней комиссии.
Единственной реальной целью и смыслом применения фискальных регистраторов в платежных терминалах может быть контроль доходов платежных агентов. Однако применение фискальных регистраторов в платежных терминалах - это не единственный и не далеко не самый совершенный способ контроля доходов платежных агентов. Поскольку все доходы Платежных Агентов складываются из «нижней» комиссии провайдера (поставщика услуг) и «верхней» комиссии (установленной агентом на своем терминале), которые в режиме реального времени контролируются Оператором по приему платежей, то для контроля доходов Агентов достаточно:
1. Использовать в качестве основного инструмента контроля доходов Платежного агента Акты сверок, в которых помимо оборота Агента за текущий период и его дохода по внутренней комиссии, указывались бы его доходы по внешней комиссии.
2. Убедится в достоверности данных по верхней комиссии, предоставляемых Оператором по приему платежей и отражаемых в Акте сверок, контролирующие органы могут в любой момент, подав запрос Оператору по приему платежей и сверив полученные от него данные со значением «верхней» комиссии, отображаемым на экране проверяемого ими терминала и печатаемым на чеке.
3. От контроля величины внешней комиссии можно отказаться совсем, если ввести ЕНВД, значение которого устанавливается в соответствии с учетом региональных особенностей рынка.
4. Есть и совсем оригинальные предложения - включать верхнюю комиссию в нижнюю, совсем ее запретив, были также предложения назначать ее подзаконными актами региональных властей и т.д.

Предложения участников рынка по поправкам в закон 103-ФЗ:

В связи с полной ненужностью и бесполезностью использования фискальных регистраторов в платежных терминалах предлагается удалить из закона все упоминания о фискальных регистраторах. Для этого достаточно оставить закон в том виде, в котором он действует с 1 января 2010 года. Все статьи, действие которых начинается с 1 апреля 2010 года, убрать.

Принять следующие поправки к закону 103-ФЗ и закон 54-ФЗ:

В части конструктивной работы над положениями закона № ФЗ-103 предлагаем части 12,14,15 статьи 4, статьи 5 и 6, часть 2 статьи 9 закона №ФЗ-103 и №54-ФЗ в новой редакции.
Часть 12. Статья 4. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Часть 14. статья 4. Платежный агент обязан сдавать на отдельный банковский счет полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства в полном объеме.
Часть 15. статья 4. Платежный агент должен в обязательном порядке ежеквартально предоставлять в налоговую инспекцию Акты сверки установленной формы, подписанные Оператором по приему платежей, Банком и Платежным агентом, отражающие фактические выплаты вознаграждения, обороты денежных средств Платежного агента за период и его доход от внутренней комиссии.
В статьях 5 и 6 закона убрать формулировку «кассовый чек», заменив ее на «чек», а также все ссылки и упоминания ККМ и ККТ.
Часть 2 Статья 9. Части 1, 4 и 5 статьи 6 настоящего Федерального закона исключаются из текста закона.
В Закон 54-ФЗ внести поправку, что этот закон не распространяется на всех участников рынка, деятельность которых регулируется Законом 103-ФЗ.

Предложенные поправки к закону 103-ФЗ позволят:
Осуществлять практически полный контроль за оборотом наличных средств в сфере микроплатежей и микрокредитования (платежных агентов), используя Отдельный расчетный счета в совокупности с Актами сверки между Оператором по приему платежей, Банком и Платежным агентом, отражающими фактические выплаты вознаграждения, обороты денежных средств Платежного агента за период и его доход от внутренней комиссии.

Обращение участников форума к законодателям:
Законодателям также предлагается рассмотреть возможность разработки комплекса мер по наведению порядка в сфере сдачи в аренду мест под платежные терминалы.               3.
Как сохранить платежные терминалы России и наказать взяточников
Комментарии и предложения к закону №ФЗ-103

Предлагаемый информационно-аналитический материал - результат работы участников Интернет форума «Вся правда о платежных терминалах в России», который был создан с целью анализа ситуации в связи с принятием закона 103-ФЗ «О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИЕМУ ПЛАТЕЖЕЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ПЛАТЕЖНЫМИ АГЕНТАМИ» и вступлением его в силу в окончательной редакции 1 апреля 2010 года, а также анализа самого закона и его положений и в связи отсутствием реальной работающей законодательной базы для существующего бизнеса по приему платежей с использованием платежных терминалов, несмотря на принятие закона 103-ФЗ. Участники форума - владельцы больших и малых сетей платежных терминалов, предприятий, по производству, ремонту и обслуживанию платежных терминалов и контрольно-кассовой техники, представители Операторов по приему платежей (далее Операторов), индивидуальные предприниматели и руководители коммерческих организаций, участники рынка платежных терминалов, люди, знающие бизнес изнутри, понимающие и формулирующие все процессы этого бизнеса, за информацией к которым, в первую очередь, должны были обратиться законодатели - создатели проекта закона о платежных терминалах.

Цель этой статьи:
1. Показать и доказать, что принятие и вступление в силу 103-ФЗ:
• приведет к нарушению антимонопольного законодательства;
• не решает проблему контроля налоговыми органами (государством) бизнеса по приему платежей с использованием платежных терминалов, не делает этот бизнес более прозрачным, создает необоснованные технические трудности в связи с необходимостью обязательной установки фискальных регистраторов на каждый терминал и ведет к необоснованным дополнительным денежным вложениям в уже функционирующий бизнес, необоснованно усложняет схему работы, тем самым делая невозможным дальнейшее развитие и распространение платежных терминалов, ставит в абсолютно не равные условия участников рынка - владельцев терминалов, владельцев банков и владельцев вендинговых автоматов и производителей ККМ различных марок, тем самым способствует процветанию коррупции и росту числа разнообразных злоупотреблений;
• предполагает обязательное применение фискальных регистраторов в качестве единственного технического средства, для контроля сферы оборота наличных денег с целью борьбы с «обналичиванием, отмыванием и пособничеством терроризму», которые на практике не имеют места быть, при этом освобождая банки от обязанности применения контрольно-кассовой техники, в то время, как достоверно известно, что основным перепродавцом наличных денежных средств и выгодоприобретателем от этих операций с наличными в России являются именно банки.
2. Предложить поправки в действующий закон. Превратить закон в рабочий инструмент, действительно регулирующий отношения молодого бизнеса по приему платежей и государства, позволяющий организовать прозрачный учет с минимальными затратами, универсальную схему контроля для налоговых органов за оборотами денежных средств, позволяющий отказаться от необходимости применения фискальных регистраторов в платежных терминалах.

Доводы в защиту первого пункта следующие.

Во-первых, закон ФЗ-103 «О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИЕМУ ПЛАТЕЖЕЙ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ПЛАТЕЖНЫМИ АГЕНТАМИ» фактически борется со следствием недоработок и упущений действующего законодательства и налогового кодекса, создавших ситуацию, при которой существует необходимость перепродажи наличных денежных средств и оптимизации налогообложения. Возможность законодательного решения этой проблемы в рамках одного отдельно взятого бизнеса без изменений ситуации во всех других отраслях, по крайней мере, вызывает сомнения. А по утверждению участников рынка данный закон не может цивилизованным путем легализовать бизнес платежных терминалов, так как не решает всех существующих проблем и не содержит в себе ни одного работающего и эффективного инструмента для их решения, а принят во многом в интересах третьих лиц.
К такому выводу пришли все без исключения участники форума:
Цитата 1: «Сама идея фискализации терминалов имеет право на жизнь. В принципе, ничего крамольного в этом нет. Ведь ставят же счетчики на воду, газ, тепло и т.п. Постыдна и коррумпирована реализация этой идеи. Ведь, по сути, те устройства, которые выполняют роль "электросчетчика" для учета наличности в платежном терминале, являются устаревшими морально лет на 20, причем стоимость их сопоставима со стоимостью хорошего ноутбука или самого терминала,в то время как их функции может выполнять любой MP3 плеер или флеш-накопитель за 500 рублей. Фактически, в эпоху нанотехнологий нас административным путем вгоняют в пещерный век, но с очень дорогими билетами в один конец. И, как уже было сказано, даже "прикрутив" эти золотые счетчики к терминалам, при сегодняшней системе контроля со стороны ИФНС, толку от них государство получит минимум, так как нет системы сбора информации с этих счетчиков, ее учета».
Цитата 2: «Всем абсолютно очевидно, что в терминал добавляется еще одно устройство, которое хоть и было протестировано в "боевых условиях", но в режиме фискальной работы работать им приходилось не часто. Производители специально под этот закон разработали комплекты доработки для популярных моделей принтеров (превращающие принтер в фискальный регистратор стоимостью 16-18 тысяч рублей), а нам теперь этот продукт предлагается установить в терминалы и, если что случится, звонить в центр технического обслуживания. Теперь можете представить, что даже самый классный продукт может давать сбои, каждый из которых будет практически останавливать работу терминалов и требовать помощи квалифицированного специалиста. Сейчас наши техники по первому сигналу выезжают к терминалу и устраняют неисправности в любое время суток. С установкой фискального регистратора техник самостоятельно не имеет права вскрывать этот продукт и нарушать целостность пломб, то есть, если что-то происходит во внеурочное время, нужно обязательно вызывать специалиста ЦТО. Можно, конечно, попытаться просчитать упущенную выгоду владельца терминала при его простое и затраты на вызов специалиста во внеурочное время, но предъявить эти потери будет некому!»
Выгодоприобретатель такой схемы работы вполне ясен, хотя он не единственный, но об этом позже. Невозможность развития и расширения бизнеса становится очевидной, причем проблема кроется не только в усложнении и удорожании оперативного обслуживания терминала, но и в необходимости совершения ежедневных поездок во все, даже отдаленные и малоприбыльные точки, как того требует регламент обслуживания ККТ, разработанный для удобства кассиров продмагов. Все это ведет к сокращению числа работающих терминалов, а как следствие, удорожанию услуги, к которой все мы так быстро привыкли. Пополнить счет мобильного телефона сегодня возможно в самом отдаленном и глухом месте страны. В городе, вероятно, можно было обойтись и без терминалов, хотя у многих уже совсем нет желания стоять в очереди в окошко банка, рискуя попасть в обеденный перерыв или не успеть до конца рабочего дня.
Один из участников форума произвел расчеты затрат на исполнение закона различными участниками рынка, откуда вырисовываются масштабы преимущества выгодоприобретателя в следствие принятия закона 103-ФЗ в существующей редакции. Рассмотрим две категории участников рынка, каждая из которых владеет сетью терминалов из 10 штук. Индивидуальный предприниматель или Коммерческая организация затратит на исполнение норм закона единовременно (покупая фискальный регистратор по цене 35 000 рублей или комплекты доработок принтеров по цене 18 000 рублей ) это будет сумма 200 000 - 350 000 рублей, кроме того ежегодно на обслуживание (стоимостью от 1400 до 4500 рублей) и покупку ЭКЛЗ (по цене от 7000 до 9000 рублей) затратит тоже около - 135 000 рублей, а Некоммерческая кредитная организация или Коммерческий банк затратит для исполнения норм закона - единовременно 0 рублей, ежегодно - 0 рублей.
Всего предпринимателям придется потратить на установку фискальных регистраторов от 3,6 до 6 млрд. рублей. Еще 1,5-2,4 млрд. рублей им нужно будет тратить ежегодно на обслуживание этих регистраторов. За эти деньги, можно было бы существенно обновить всю терминальную сеть страны. В итоге, за 1 месяц до начала проверок в стране фискализировано только 5% терминалов станы. Многие участники рынка считают, что после 1 апреля 2010 года, когда закон 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» с поправками от 20.11.09 вступит в полную силу, более 80% из более чем 200 тысяч платежных терминалов страны окажутся вне закона и 50% работников данной отрасли потеряют работу.
Комментарии не требуются, а утверждение того, что Закон №ФЗ-103 дает огромное конкурентное преимущество одним участникам рынка и одновременно уничтожает других и ведет к нарушению антимонопольного законодательства, перестает быть голословным после изложенных выше фактов. Потенциальными получателями указанных выше средств являются проверяющие органы, производители и ремонтники регистраторов. Нападать с проверками, преследовать запросами и угрожать штрафами владельцам платежных терминалов раньше им не давали власти. Теперь, после развернутой в прессе компании травли владельцев терминалов у них развязаны руки, и они торопятся ввести в строй закон по самой затратной схеме.

Этих же фактов вполне достаточно, чтобы понять, что одним из следствий принятия такого закона будет пособничество коррупции. К этому можно только добавить, что официальные и неофициальные расходы владельцев терминалов также увеличатся в связи с необходимостью оперативного выезда инспектора НИ и специалиста ЦТО на место установки платежного терминала для установки ФР, которого придется как-то материально стимулировать, потому что терминалов много, рабочий день не резиновый и т.д. Предоставить реальный договор аренды в налоговую, скорее всего, тоже не получится, так как, по заявлению владельцев терминалов, таких договоров либо нет вовсе, и оплата происходит по устной договоренности, либо этот договор только на часть суммы и с принятием закона 103-ФЗ ничего не изменится, так как не существует государственного механизма выявления такого рода нарушений и системы штрафов за эти нарушения, равно как не существует механизма отслеживания реальных ставок по аренде. Трудно представить, что теминальщики за неполный квадратный метр иногда вынуждены платить и по 20 и по 30 тыс. рублей в месяц, что во много раз превышает реальную цену аренды, средняя же цифра аренды по Москве, Московской Области и Санкт-Петербургу составляет 10 тыс. рублей. В результате терминальщикам приходится тратить на аренду до 75% своих доходов, а главное, сложившиеся цены аренды на места под терминалы не пускают их в правовое поле.

Участники рынка призывают законодателей незамедлительно приступить к разработке и осуществлению комплекса мер по наведению порядка в сфере сдачи мест под платежные терминалы. Ведь навели же законодатели порядок в сфере сдачи в аренду офисных площадей. Это будет огромная и реальная помощь бизнесу и казне. Борьба со взяточничеством и злоупотреблениями в данной сфере повысит авторитет властей и сдвинет с места борьбу с коррупцией. С помощью этих мер владельцы терминалов смогут избавится от использования серых схем в бизнесе. Почему никто не подумал о том, как отрегулировать на государственном уровне эту сторону бизнеса, тогда бы, глядишь, и государственная казна стала пополняться интенсивнее. Вот и придумывают все без исключения финансовые схемы, которые, между прочим, предлагают банки и реализовывают их тоже банки. Если сейчас принять грамотный, действительно регулирующий отношения с государством и помогающий бизнесу закон, бизнес платежных терминалов может стать одним из самых законопослушных в России.
Некоторые предлагают переложить бремя расходов на население и повысить комиссию. Но сделав это, терминальщики только потеряют клиентов, поскольку банки будут работать без фискальных регистраторов и всегда смогут держать комиссию ниже. В итоге может произойти законодательное истребление бизнеса.

Во-вторых, необходимо развеять миф о том, что стопроцентное внедрение фискальных регистраторов позволит контролировать сферу сбыта наличных денег и будет противодействовать отмыванию преступно нажитых средств и даже терроризму. Конечно, ни о каком 100% внедрении ФР речи быть не может, так как в силу каких-то неведомых причин именно те структуры, через которые проходит львиная доля наличных платежей от физических лиц, освобождены от обязанности устанавливать фискальные регистраторы. Речь идет о банках и НКО. Почему эта привилегия дана именно банкам? А ведь эта обязанность была прописана в первой редакции закона и исчезла после заявления небезызвестного всем руководителя о якобы непосильной финансовой нагрузке в виде ККМ для Сбербанка. Участники рынка утверждают, что и для них эта нагрузка непосильная, они предлагают новую редакцию закона, в которой работники терминального бизнеса будут освобождены от этой обязанности. Только с принятием этой редакции будут соблюдаться основополагающие принципы законности - единство закона для всех, не будет нарушаться антимонопольное законодательство, закон о свободе конкуренции и другие.

Есть две стороны процесса так называемой фискализации терминалов: техническая и отражающая ее целесообразность и эффективность.Что касается первой, то часть проблемы была освещена выше, она имеет непосредственное отношение к проблемам самих терминальщиков.
Но, оказывается, технические проблемы возникают не только у них, но и у тех, кто стоит, что называется по другую сторону баррикад. При принятии закона осенью 2009 года г-н Резник с трибуны Госдумы на вопросы депутатов: «А есть ли такие устройства? А успеют ли производители столько устройств изготовить? А успеет ли налоговая инспекция все их зарегистрировать?", отвечал: "Да, есть!!! Произведут без проблем!!! Успеют все поставить на учет! Как же тогда относится к запросу, сделанному господином Резником 04.02.2010 на имя статс-секретаря заместителя Министра Финансов РФ С.Д. Шаталова, где он сообщает о том, что «агенты-владельцы платежных терминалов при оснащении терминалов кассовой техникой столкнулись с отказами в регистрации налоговыми органами приобретенной ими кассовой техники» и необоснованными требованиями налоговиков на местах. Вторая сторона - целесообразность и эффективность - не выдерживает никакой критики.
Цитата 3: «На самом деле ведь наличие фискального регистратора (как и ККМ) не гарантирует, что все, что там зарегистрировано из принятых средств, будет в полном объеме передано, оперативно обрабатывается и вообще передается, например, в налоговую. И, чтобы узнать полную картину по всем движениям денежных средств в какой-нибудь терминальной сети, состоящей, например, из 100 терминалов, с детализацией кто, когда и сколько средств принял, нужно снять и обработать информацию со всех фискальных регистраторов этой сети, а для этого необходимо дождаться ежегодной замены всех ЭКЛЗ сети, либо ремонта или перерегистрации ККМ».
Цитата 4: «Контроль Операторов по приему платежей, работающих в паре с их банками и оперативно предоставляющих любые отчеты по работе агентов из базы данных Операторов абсолютно прозрачно покажут, сколько каждым агентом принято наличных и сколько прибыли ими получено, причем каждым терминалом и в любое время дня - вот почему без Операторов не может работать ни один агент. Контроль же приема наличных платежными агентами (ИП и ООО) в соответствии с новым законом с помощью фискальных регистраторов - всего лишь запись в память устройства под названием ККМ и не более.
Тут очевидно, что контроль Операторов по приему платежей, работающих в паре с их банками, для государства существенно более эффективен, чем даже контроль банков со стороны ЦБ. Он дает реальный и полный доступ ко всей информации по оборотам и доходам платежных агентов, в то время, как фискализация платежных терминалов, внедрение ККМ и т.д. только создает видимость какого-либо контроля . Зато эта видимость дает работу иностранным заводам по производству ФР и их распространителям, вот для кого, по мнению участников рынка, и писался 103-ФЗ закон. А простой контроль ПС этой цели не соответствует.

Цитата 5: «Почему-то никто не упомянул, что налоговая просто не успеет физически за тот срок, что остался, поставить на учет все ФР. Но с 1.04.2010 штрафы выписывать они уже готовы, даже дополнения к закону с расценками приготовили».
Сторонники применения ККТ, участвующие на форуме, признали, что единственной реальной целью и смыслом применения фискальных регистраторов в платежных терминалах может быть контроль доходов платежных агентов. Но ведь для этих целей в терминалах и у законодателей есть много других способов контроля и даже воздействия на доходы участников рынка. Все доходы терминальщиков складываются из «нижней» комиссии, получаемой от провайдера через Операторов по приему платежей (далее Операторов) и «верхней» комиссии, установленной агентом на своем терминале. Обе эти величины в реальном масштабе времени контролируются Операторами: "нижняя" комиссия устанавливается Оператором и выплачивается через банк Оператора, а "верхняя" комиссия еще и отображается на каждом экране терминала и доступна для постоянного внешнего контроля налоговой и потребителями. Законодатели могут потребовать от предпринимателя вывешивать рядом с терминалом таблички с указанием значения этой комиссии и наказывать виновных в случае, если они изменят значение этой комиссии. Для реализации множества методов контроля внешней комиссии совсем нет необходимости уничтожать и разорять перспективную и социально значимую отрасль народного хозяйства, заставлять приобретать ненужные устройства.
Закон 103-ФЗ не предлагает решения, позволяющего контролировать сферу оборота наличных средств в плане их продажи, "отмывания доходов или пособничества терроризму". Внедрение Фискальных регистраторов в практику использования платежных терминалов (которые по своей сути - являются аппаратами самообслуживания) приводит к неравенству перед законом владельцев других аппаратов самообслуживания. Это приводит к нарушению закона о свободной конкуренции, ведет к образованию монополий, лоббированию интересов банков, нарушению прав предпринимателей и вытеснению их из бизнеса.

Предложенных аргументов вполне достаточно для того, чтобы дать объективную оценку поправкам к закону №ФЗ-103, принятым в части 12 статьи 4, и в статьях 5 и 6 закона, как не отражающим сути поставленных перед ними задач, а именно:
- задачи по обеспечению контроля реальных наличных оборотов (иными словами, выручки) платежных терминалов (платежных агентов);
- задачи по обеспечению 100-% выполнения платежными агентами налоговых обязательств.
Обязательное оборудование платежных терминалов контрольно-кассовой техникой установленного образца не решает проблему контроля за реальной наличной выручкой, не ведет к соблюдению платежными агентами налоговой дисциплины, зато неминуемо приведет к повышению уровня коррумпированности в рядах ФНС.


По мнению участников рынка:
1. В законе имеется средство, позволяющее наладить контроль над оборотом наличных средств. Этим средством могут стать Отдельные банковские счета (счета). Согласно п.п. 14, 15 ст.4 Закона 103-ФЗ Платежный агент при приеме платежей обязан использовать Отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой отдельный банковский счет (счета).
2. Применение предлагаемых в законе 103-ФЗ Отдельных банковских счетов (ими могут быть счета 40821), на которые владелец терминала вносит всю наличную выручку от работы его платежных терминалов, в совокупности с использованием подписанных Оператором по приему платежей, Банком и Платежным Агентом данных Актов сверки о фактической выплате Оператором вознаграждения их Агентам (в которых указывается объем месячного оборота Платежного Агента и его доход по внутренней комиссии) будет вполне достаточным для контроля за оборотом наличных средств в сфере микроплатежей и микрокредитования,в том числе бизнеса по приему платежей с использованием платежных терминалов. В случае проведения налоговой инспекцией проверки данных по объему полученных агентом наличных средств, проходящих на Отдельный банковский счет, и соответствующих данных Актов сверки, эти простые меры сделают невозможной перепродажу наличной валюты участниками рынка. В этом случае, установка и использование фискальных регистраторов ни коим образом не улучшит контроль за оборотом наличных денежных средств по сравнению с этими простыми, доступными уже сегодня и эффективными мерами.
3. Единственной реальной целью и смыслом применения фискальных регистраторов в платежных терминалах может быть контроль доходов платежных агентов. Однако применение фискальных регистраторов в платежных терминалах - это не единственный и далеко не самый совершенный способ контроля доходов платежных агентов. Поскольку все доходы терминальщиков складываются из «нижней» комиссии провайдера (поставщика услуг) и «верхней» комиссии (установленной агентом на своем терминале), которые в режиме реального времени контролируются Оператором по приему платежей, более того, «верхняя» комиссия еще и отображается на экране каждого терминала и всегда доступна для внешнего контроля налоговой и потребителя, то сравнение этих значений с величинами «верхних» комиссий по данным Оператора позволит без труда проверить их достоверность. В данном случае, предложение некоторых участников форума вывешивать рядом с терминалом таблички с указанием значения этой комиссии и наказывать виновных в случае, если они изменят значение этой комиссии, кажутся лишними, поскольку самый лучший контролер - это плательщик, который обязательно сверит задекларированную комиссию на экране терминала с указанной в чеке, то же может сделать проверяющий из налогового органа.
4. В связи с полной ненужностью и бесполезностью использования фискальных регистраторов в платежных терминалах предлагается удалить из закона все упоминания о фискальных регистраторах. Для этого достаточно оставить закон в том виде, в котором он действует с 1 января 2010 года. Все статьи, действие которых начинается с 1 апреля 2010 года, убрать.
5. По мнению участников рынка для формирования поправок в закон надо сначала отменить или изменить сроки ввода тех статей, которые должны вступить в силу с 1 апреля 2010 года, и тогда заняться детальной доработкой закона. Создать комиссию по доработке, в которую включить терминальщиков, и затем изменить закон с учётом нововведений. Кроме участников процесса никто более не сможет предложить грамотную систему контроля. Затем дать время налоговым инспекциям и Операторам по приему платежей подготовиться к внедрению механизма взаимодействия. Основная цель закона - в создании таких условий, при которых участникам рынка было бы выгодно работать по закону и не выгодно его нарушать, при этом государство бы имело устойчивый доход с этого бизнеса в виде социально значимых услуг для населения и налоговых поступлений в казну. Тем не менее, мы готовы уже сегодня предложить поправки в закон.

Предложения участников рынка по поправкам в закон 103-ФЗ:

В части конструктивной работы над положениями закона № ФЗ-103 предлагаем части 12,14,15 статьи 4, статьи 5 и 6 закона №ФЗ-103 в новой редакции.

Часть 12. Статья 4. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Часть 14. статья 4. Платежный агент обязан сдавать на отдельный банковский счет наличные оборотные средства для проведения платежей в полном объеме.

Часть 15. статья 4. Платежный агент должен в обязательном порядке ежемесячно предоставлять в налоговую инспекцию Акты сверки установленной формы, подписанные Оператором по приему платежей, Банком и Платежным агентом, отражающие фактические выплаты вознаграждения, обороты денежных средств Платежного агента за период и его доход от внутренней комиссии.
В статьях 5 и 6 закона убрать формулировку «кассовый чек», заменив ее на «чек», а также все ссылки и упоминания ККМ и ККТ, часть 4 статьи 6 упразднить.
В Закон 54-ФЗ внести поправку о нераспространении его на тех участников рынка, деятельность которых регулируется Законом 103-ФЗ.
Предложенные поправки к закону 103-ФЗ позволят:
Во-первых, осуществлять практически полный контроль за оборотом наличных средств в сфере микроплатежей и микрокредитования (платежных агентов), используя Отдельный расчетный счета в совокупности с Актами сверки между Оператором по приему платежей, Банком и Платежным агентом, отражающими фактические выплаты вознаграждения, обороты денежных средств Платежного агента за период и его доход от внутренней комиссии.
Во-вторых, со временем усовершенствовать инструмент контроля путем применения специальных Актов новой формы, в которых отражалась бы более полная информация об итогах работы за прошедший месяц, и в которых помимо оборота Агента за текущий период и его дохода по внутренней комиссии, указывались бы его доходы и по внешней комиссии. Сертификация или защита от несанкционированного доступа программного обеспечения платежных терминалов позволят сделать эти Акты документами строгой отчетности.

Для дополнительного контроля достоверности сведений, получаемых от Операторов по приему платежей, касающихся той части доходов Платежных Агентов, которые определяются «верхней» комиссией (установленной агентом на своем терминале), предлагается периодически сверять значение этой комиссии, полученное от Оператора по приему платежей со значением комиссии, отображаемом на экране терминала. Поскольку «верхняя» комиссия отображается на экране каждого терминала и всегда доступна для внешнего контроля налоговой и потребителя, то сравнение этих значений с величинами «верхних» комиссий по данным Оператора позволит без труда проверить их достоверность.
В случае, если к нашему мнению на этот счет депутаты не прислушаются и посчитают, что без внедрения фискальных регистраторов налоговая в принципе не сможет выполнять контролирующие функции, участники рынка предлагают отложить сроки ввода в строй обязательной фискализации платежных терминалов, как миниум, на 1 год. За этот период разработать единый подход к фискализации платежных терминалов, одинаковый для всех участников рынка, включая банки и НКО.
Законодателям также предлагается незамедлительно приступить к разработке и осуществлению комплекса мер по наведению порядка в сфере сдачи мест под платежные терминалы, например, установить нормы оплаты места под терминалом, привязанные к стоимости аренды площадей в занимаемом им помещении или на улице.

подготовил и прислал: karttorg
материал размещен без каких-либо поправок со стороны НАУРЭП.